چندی پیش شرکتی به نام DoNotPay که در زمینه آموزش هوش مصنوعی فعالیت دارد، مدعی شده است که نرم‌افزار آنها می‌خواهد در دادگاه از یک نفر دفاع کند. با توجه به اینکه پرونده حاضر اولین وکالت این هوش مصنوعی است، شرکت پذیرفته تا در‌صورت شکست در دادگاه، جریمه احتمالی را پرداخت کند. اما اگر هوش مصنوعی پیروز شود، موفقیت بزرگی برای این شرکت حاصل خواهد شد.
این شرکت مدعی شده که یک چت بات حقوقی را ساخته که براساس فناوری مدل زبانی بزرگ طراحی شده و می‌تواند به متهمان در دادگاه مشاوره ارائه دهد. این دستاه مبتنی بر هوش مصنوعی از طریق یک گوشی به گوش فرد متصل شده و می‌تواند به جلسات محاکمه رسیدگی کرده و استدلال‌های حقوقی را در گوش متهم زمزمه کند و او سپس آن استدلال‌ها را با صدای بلند برای قاضی تکرار خواهد کرد.
پس از انتقادات و شکایت مطرح شده از این فناوری به دلیل وکالت بدون مجوز استارتاپ سازنده آن فناوری اولین جلسه دادگاه هوش مصنوعی را به تعویق انداخت.
سهولت کار یا حذف وکلا
اما در گزارش دیگری که دیلی میل سالها قبل منتشر کرده بود عنوان شد که “هوش مصنوعی” در تشخیص مسائل کلیدی مرتبط با قراردادهای تجاری ۱۰ درصد دقیق تر از وکلا عمل می‌کند. این خبر به این معناست که “هوش مصنوعی” تهدیدی برای بسیاری از مشاغل به شمار می‌آید چرا که انتظار می‌رود ربات‌ها تا سال ۲۰۳۰ جایگزین ۳۰۰ میلیون فرد شاغل در سراسر جهان شوند.
نتایج این رقابت توسط شرکت لاگیکس با مشاوره استادان حقوق دانشگاه “استنفورد”، دانشکده حقوق دانشگاه “دوک” و دانشگاه “کالیفرنیای جنوبی” تجزیه و تحلیل شد. در این رقابت، هوش مصنوعی و ۲۰ وکیل آموزش دیده آمریکایی، پنج توافقنامه محرمانه (NDA) را بررسی و مشاهده کردند که زمان و صحت بررسی “هوش مصنوعی” در مقایسه با وکلا بهتر بود.
گفتنی است هوش مصنوعی دقت بالای ۹۴ درصد را در رفع ریسک‌ها کسب کرد. این درحالی است که وکلای زبده با چند دهه فعالیت، توانستند تا دقت ۸۵ درصد در کار خود صحت داشته باشند.
وبسایت “LawGeex” مدعی شده است که استفاده ازهوش مصنوعی می‌تواند روند کار وکلا را سرعت بخشیده و همچنین موجب تمرکز بیشتر آنها روی فعالیت‌هایی شود که هنوز هم به توانایی‌های انسانی نیازمندند.
ربات پروانه وکالت ندارد !
به نوشته ایندیپنت فارسی، گروهی از وکلای آمریکایی چندماه قبل شکایتی علیه یک کارآفرین بریتانیایی که رباتی را طراحی کرده است که به مردم مشاوره حقوقی میدهد، مطرح کرده اند. یک کارآفرین بریتانیایی به نام جاشوا برودر (Joshua Browder) ربات وکیلی به نام دونات‌پی ساخته است که به ادعای او، می‌تواند به افراد در دعاوی حقوقی از قبیل اعتراض به جرائم پارک کردن، غرامت گرفتن بابت تاخیر پرواز و حتی درخواست پناهندگی کمک کند.
این برنامه طوری طراحی شده که کاربرپسند و دسترس‌پذیر باشد و در آن از یک واسط ربات مکالمه استفاده شده است که به کاربر امکان میدهد اطلاعات دعاوی حقوقی خود را وارد و مشاوره و پشتیبانی خودکار دریافت کند.
دونات‌پی علی‌رغم محبوبیت و موفقیتی که به دست آورده، هیچ‌گاه برای کارهای حقوقی پروانه وکالت نگرفته است. این موضوع به‌تازگی و هنگامی مشخص شد که گروهی از وکلای آمریکا شکایتی علیه برودر در دادگاه مطرح و او را متهم کردند که کارهای حقوقی غیرقانونی انجام میدهد؛ زیرا بدون آنکه پروانه وکالت داشته باشد، مشاوره و کمک حقوقی ارائه میدهد.
طبق این شکایت که در کالیفرنیا مطرح شد، مشاوره الگوریتمی برنامه دونات‌پی، مشاوره حقوقی به شمار می‌آید و چون برودر این برنامه را جانشین وکالت حقوقی تبلیغ می‌کند، موکلان گمراه می‌شوند و به طور بالقوه باعث ضرر و زیان آنها می‌شود. وکلا هم می‌گویند چون برودر بدون داشتن پروانه لازم در تبلیغات دونات‌پی آن را ارائه‌دهنده خدمات حقوقی معرفی می‌کند، قوانین حمایت از مصرف‌کننده را زیر پا گذاشته است.
برودر در پاسخ گفته است: دونات‌پی در واقع کار حقوقی انجام نمی‌دهد بلکه اطلاعات و راهنمایی در اختیار کاربران می‌گذارد. او همچنین خاطرنشان کرد این برنامه به هزاران نفر در زمینه مسائل حقوقی کمک کرده است که بسیاری از آنان استطاعت استفاده از خدمات حقوقی سنتی را نداشتند.
تهدیدها و فرصت‌ها
در حالی که ChatGPT هنوز در مرحله تحقیق و توسعه است، متخصصان حقوقی به طور مداوم می‌پرسند: فناوری حقوقی چه آینده‌ای دارد و چگونه می‌تواند به وکلا کمک کند؟
شکی نیست که ChatGPT فرصت‌هایی را برای شرکت‌های حقوقی ارائه میدهد. از ایجاد محتوای متون آموزشی حقوقی برای وبسایت گرفته تا تهیه اسناد و پیش‌نویس‌های قراردادی. علاوه بر این، شرکت‌های ارائه دهنده خدمات حقوقی در حال حاضر تلاش می‌کنند از فناوری GPT برای حمایت از مشتریان خود استفاده کنند.
فراتر از محدودیت‌های فنی، مانند استفاده از دستگاه‌های الکترونیکی در دادگاه، ChatGPT با موانع بیشتری در حوزه حقوقی روبرو است.
برای مثال، این فناوری هنوز در حال توسعه است. هر چقدر هم که پاسخ‌های آن دقیق باشد، ChatGPT یک وکیل انسانی نیست. به‌علاوه این فناوری همیشه مبتنی بر اطلاعات درست نیست – کاربران گزارش داده‌اند که اطلاعات نادرستی از این چت‌بات دریافت کرده‌اند. به‌نظر می‌رسد بخاطر نداشتن دقت ظریف و اطلاعات لازم برای دادن پاسخ‌های دقیق، هنوز استدلال‌های حقوقی پیچیده برای این چت‌بات سخت و مبهم باشد. می‌توان گفت – حداقل در این مرحله – ChatGPT در موقعیتی نیست که بتواند جایگزین وکلا شود.
علاوه بر این، تعهدات اخلاقی یک وکیل همیشه ارجحیت دارد. نه تنها ملاحظات اخلاقی در استفاده از هوش مصنوعی برای بحث در مورد پرونده‌ها وجود دارد، بلکه مسائل و چالش‌های مربوط به امنیت و حریم خصوصی مشتری نیز می‌تواند از طریق انتقال داده‌ها بین شرکت شما و ChatGPT ایجاد شود. از آنجایی که چت‌بات، داده‌های شخصی و مکالمه را ذخیره می‌کند، وکلا باید قبل از استفاده از آن با سیاست حفظ حریم خصوصی و قوانین و مقررات ChatGPT آشنا شوند.
همان‌طور که هوش مصنوعی روش اجرای امور حقوقی را متحول می‌کند، برقرار کردن مقررات و معیارهایی روشن نیز در این زمینه اهمیت حیاتی دارد تا بتوان بدون خدشه وارد شدن به انسجام نظام حقوقی، بهره‌مندی از مزایای این فناوری را تضمین کرد.
منابع : فرارو، کانورسیشن، وینداد، ایرانی متا، دیلی میل، نیوز‌بریک، ایندیپندنت،
